Archive for febrero, 2009
febrero 27, 2009 at 18:06 · Clasificados en Noticias
El Secretario General del PSM-PSOE, Tomás Gómez, ha afirmado hoy que “les ha costado mucho a las diferentes facciones del Partido Popular ponerse de acuerdo en cuál es la lista de comparecientes que tenían que presentar” a la comisión que investiga la presunta trama de espionaje en el seno del Gobierno regional, tras lo que ha añadido que “lo presentan un mes después, y por lo tanto muy tarde, y además con el ánimo de retrasar el funcionamiento de la comisión de investigación”.
Así se ha pronunciado, tras la reunión del Pleno de la Ejecutiva regional del PSM, el líder de los socialistas de Madrid, que ha subrayado su preocupación por “todos los vetos a todas las comparecencias que han hecho de la propuesta que hacía el Grupo Parlamentario Socialista”: “El Partido Popular con esos vetos demuestra que no quiere que se esclarezca la verdad. Esperanza Aguirre vetando todos los nombres que ha propuesto el Partido Socialista pone de manifiesto su intento de ser la primera encubridora de esa trama de espionaje que ha sucedido en el seno de la Consejería de Interior”.
Gómez, ha destacado igualmente que “los ciudadanos tienen todo el derecho del mundo a conocer la verdad y tienen todo el derecho del mundo a saber los últimos extremos de este asunto oscuro y sucio, lo más oscuro y lo más sucio que haya ocurrido nunca en la historia democrática de la Comunidad de Madrid”. Por este motivo ha anunciado que los representantes del Grupo Parlamentario Socialista en la comisión de investigación “van a formular todas las preguntas que hubiesen formulado a los distintos comparecientes que han sido vetados al señor Granados como máximo responsable político de la Consejería de Justicia e Interior”.
El Secretario General del PSM también ha insistido en que a Francisco Granados “se le acabó el tiempo de descuento” y “tiene que dejar de ser Consejero de forma inminente”, “no sólo por ser el responsable político de la trama de espionaje que se ha revelado en la Comunidad de Madrid, en el seno de su consejería” sino también porque “está llevando a esta Comunidad, en asuntos importantes y relevantes, a una situación de auténtico caos” y por verse envuelto en asuntos “sospechosos” que justifica “con una exposición de su patrimonio que es absolutamente ridícula y es un chiste”, ha afirmado Gómez en relación a la petición realizada por el Grupo Parlamentario Socialista al consejero demandando la declaración pública de bienes que éste tiene presentada en el Registro de la Asamblea de Madrid. “Esperamos que haga publico su patrimonio de verdad, no las dos hojitas curriculum vitae incluido que ayer facilitó a los grupos de la oposición”, ha añadido Gómez.
febrero 26, 2009 at 15:52 · Clasificados en SMV
En el Pleno celebrado ayer miércoles 25, el grupo socialista exigió al gobierno del PP que retirara la tasa que se estaba cobrando por la obtención del certificado de empadronamiento al darse cuenta de que no había sido publicada junto con los demas tributos municipales en el Boletín de la Comunidad de Madrid, condición indispensable para su entrada en vigor.
La Concejala de Hacienda, Carmen Alia, se defendió diciendo que no había conocido tal circunstancia hasta este mismo lunes. Bien. Le creemos. Pero entonces, ¿porqué tres días después de conocerlo, se sigue cobrando la tasa ilegal a todo vecino que se acerca a solicitar un certificado de empadronamiento?
Sra. Concejala, las cosas que se envían al Boletín para su publicación hay que revisarlas bien, es conveniente porque si no, pasan estas cosas. Es un error, serio, pero un error y eso le puede pasar a cualquiera, pero lo que echamos ayer en falta en el Pleno fue una respuesta decidida a enmendar el error y no un”pues lo volveremos a publicar y ya está”.
Cuando se cobra una tasa y no se debía cobrar, lo menos que se puede hacer es pedir disculpas a los ciudadanos y devolver lo cobrado, no hay otra solución. No se entendería ningún otro “apaño”.
Y como nosotros estuvimos en contra de ella en el momento en que la aprobaron ustedes, nos permitimos aconsejarle que ya que ha cometido usted un error, aproveche la ocasión y no publique la rectificación, haga un guiño a los ciudadanos y olvídese de esa tasa, por lo menos por este año que según están las cosas, lo agradecerán.
febrero 26, 2009 at 12:26 · Clasificados en SMV
Nos hemos dado una vuelta por la zona del Quiñón para constatar el estado de abandono que sufre ese barrio y que ya nos venían denunciando los vecinos.
Es curioso comprobar lo cuidadosamente sele
ccionado que está el mantenimiento, ya que lo único que está decente es el parque central, en los otros mas pequeños están rotos los juegos infantiles, no hay papeleras en todo el barrio, en algunas zonas las aceras están levantadas, los excrementos de perros bordean las zonas infantiles, en fin, una gloria.
Pero lo que nos llamó poderosamente la atención es el estado en que se encuentran las pistas deportivas, es difícil imaginar un espacio dedicado a la práctica deportiva en peor estado. Los accesos rotos, las vallas caídas, el mallazo roto por todas partes y lo peor de todo, el pavimento llenito de cristales rotos en toda su superficie, lo que hace imposible la practica del deporte sin un grave riesgo. La suciedad, las latas, las botellas y no se sabe cuantos tipos de desperdicios se han adueñado de estas pistas y la imagen de marginalidad nos hace recordar espacios que vemos en televisión pero que no queremos en nuestro pueblo y mucho menos los lugares en los que juegan nuestros hijos. Este barrio está abandonado por el gobierno del PP, pero lo de las pistas es intolerable, no se puede uno imaginar un equipamiento en peor estado, no se ha limpiado desde que se hicieron con el gobierno.
Este es un barrio muy poblado y necesita atención y no solo esos paseos cuando va a haber elecciones. Nos comentaban los vecinos que no han vuelto a ver por allí a la Alcaldesa y que en las condiciones que están las cosas, no les extraña.
febrero 24, 2009 at 10:19 · Clasificados en Noticias, SMV
Durante el pleno celebrado el pasado 28 de enero, la Alcaldesa Guijorro desveló, por fin, la razón por la que el Plan general de Ordenación Urbana que se pactó la anterior legislatura por los tres grupos políticos representados en el Ayuntamiento, esta sufriendo tantos retrasos. Preguntada por nuestro portavoz sobre el retraso en la presentación del Plan en el sentido de si había algún cambio importante o algún nuevo desarrollo que antes no estuviera contemplado, intentó echar balones fuera y ante la insistencia en las preguntas, reconoció que se preveía un desarrollo residencial en los terrenos del Parque Temático.
Argumentó que no serían las 7.000 viviendas “que los socialistas estábamos dispuestos a autorizar” que serian muchas menos. Ahora ya lo entendemos, Esperanza Aguirre vuelve a la carga y aprovechando que hay una Alcaldesa obediente se va a salir con la suya, si el pueblo no lo impide.
Naturalmente la Alcaldesa miente, como siempre, e intenta desviar la atención sobre una decisión, la mas grave e irreversible que va a tomar, durante su mandato. Esto es muy grave, se va a cambiar la idea del crecimiento sostenible cediendo a la voracidad inmobiliaria, los de siempre, apoyados en el PP, no se resignan y quieren salirse con la suya aún a costa de destrozar un pueblo.
Hagamos historia.
Allá por los años 2003 al 2006, la Comunidad de Madrid a través de su empresa Arpegio era la principal accionista de la sociedad Parque Temático de Madrid S.A. y Caja Madrid la siguiente poseedora de acciones, su principal acreedor.
El gran fiasco que supuso el parque temático para Ruíz Gallardón por el flagrante incumplimiento de las expectativas y las elevadas perdidas acumuladas, unido a la presión política ejercida por la izquierda en la asamblea de Madrid, fue heredado por Esperanza Aguirre que quería deshacerse cuanto antes del paquete de acciones de la Comunidad y recuperar el dinero suficiente para pagar su principal acreedor, Caja Madrid (37.000.000.000 pts).
Con esa intención, hicieron sus cuentas y pidieron el Ayuntamiento de San Martín su colaboración para salvar el parque que en esos momentos era incapaz de hacer frente ni siquiera a los intereses de la deuda.
Entre promesas por un lado y amenazas de cierre por otro, se presionaba al Ayto. por todos los flancos para que se hiciera una modificación de las normas para recalificar el suelo como residencial, sin dar ninguna alternativa y responsabilizando en caso contrario al Ayuntamiento del cierre del Parque.
Empezaron con 7000 viviendas, luego bajaron a 4.500 y después a 2000.
El Alcalde Belinchón y su equipo planteaba alternativas de todo tipo, que no eran de capitalización tan rápida (recuerden como se vendían las viviendas en aquella época) pero que iban dirigidas a crear riqueza para nuestro pueblo y nunca, en ningún caso, para crear un núcleo de población alejado varios kilómetros del casco y con una densidad de varios miles de vecinos.
Se aguantaron las presiones y amenazas, el pueblo no estaba en venta.
Al final, la Comunidad de Madrid puso las acciones a la venta y Fadesa le hizo el gran favor de quedarse con ellas. Al poco tiempo Fadesa fue comprada por Martinsa, esta última al conocer la negativa del Ayuntamiento a permitir el uso residencial, se excluyeron de la compra esos terrenos y se los quedó el hasta entonces, presidente de Fadesa, Manuel Jové, a titulo particular.
El día 31 de Diciembre de 2005, el Alcalde y la Comunidad firmaron el acuerdo con el que se aumentaba la edificabilidad de los terrenos y se dedicaban estos a suelo comercial, con las plusvalías se pagaba la deuda y la Comunidad salía airosa del “embolao” en el que les metió Gallardón.
El Sr. Jové le hizo a la Comunidad un favor enorme, que ahora la Presidenta Aguirre, con la complicidad de la Alcaldesa Guijorro, pretende, ahora sí, corresponder con la calificación para hacer viviendas en esos terrenos.
La Sra. Alcaldesa lleva perpetrando muchas fechorías, pero no pensábamos que se iba a atrever a romper un acuerdo con todos los grupos políticos y a cambiar la fisonomía de nuestro pueblo para siempre.
Esto no es reversible, si permitimos que el PP lleve a cabo esta modificación, este pueblo cambiará para siempre. Se fundará San Martín de Arriba, una población que estará destinada a muchos vecinos con recursos económicos superiores a la media y que necesitarán nuevos equipamientos y servicios. Se destroza el pueblo, a cambio la Comunidad le va a dar a la Alcaldesa lo que quiera, va a prometer grandes inversiones, va a obtener dinero para pagar las grandiosas deudas contraídas, pero va a ser a costa de partir un pueblo en dos.
Creemos que es el momento de que los ciudadanos alcen su voz y le digan alto y claro al PP que San Martín no se vende. El PSOE va a oponerse con todas sus fuerzas y todos los medios a su alcance para evitar este atropello a todo un pueblo, perpetrado por la que tiene la máxima responsabilidad de defender los intereses de la mayoría, no los de otros particulares, ni los de Esperanza Aguirre.
febrero 24, 2009 at 10:02 · Clasificados en SMV
El proceso de privatización de los servicios generales sigue dando que hablar. Ahora y después de un proceso lleno de sombras y sospechas, resulta que se revisa la propuesta hecha por el comité de expertos y se va a anular todo lo hecho hasta ahora. Parece ser que en dicha revisión han descubierto aspectos que hacen que ningún licitador cumpla con los pliegos de condiciones. ¿Se puede, entender en una administración mínimamente sería, semejante fiasco? Se negocia con Sufi, esta empresa se hace la “simpática” con el Ayuntamiento trabajando gratis porque espera una adjudicación casi segura, luego resulta que parte del comité de expertos le sale respondón a la Sra. Alcaldesa y adjudica la puntuación mas alta a Urbaser.
Ante las quejas de Sufi, se revisa todo y se toma la faraónica decisión: Para nadie, empezaremos de nuevo y haber si ahora se lo lleva quien nosotros queremos. ¡Una vergüenza!
Entre tanto, los servicios bajo mínimos, los vecinos sufriendo las consecuencias de los “tejemanejes” del P.P, la organización en manos de los que ya han demostrado su absoluta incapacidad, empezando por el concejal y siguiendo por sus “digitales” cargos.
Todo vale, el objetivo es conseguir “teledirigir” el proceso según los convenga a sus intereses y mientras tanto los vecinos pagando las consecuencias. Es igual, todo sea por la causa.
Página siguiente »
Loading ...