El Presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero, explica en este vídeo la posición de España en la Cumbre del G-20 que se celebra el 02/04/2009 en Londres bajo el lema “Estabilidad, Crecimiento y Empleo”.
Nos informa el gobierno del PP en la página web municipal de un nuevo proyecto, la construcción de un gran complejo deportivo sobre un suelo municipal de 215.000 m² destinado a Centro de Tiro Olímpico y con vocación de subsede olímpica, en caso de que la ciudad de Madrid fuera la encargada de organizar los JJOO de 2016.
Según nos cuentan, se ha realizado una presentación ante el presidente del Comité Olímpico Español, altos cargos de las federación española y madrileña de tiro olímpico y de la Comunidad de Madrid y arquitectos colaboradores, suponemos que son los autores del proyecto.
Dada la relevancia que se le ha dado al acto y la distinguida participación, nos hace suponer que todo este asunto está ya muy avanzado y que la decisión es firme, en lo que al Ayuntamiento se refiere.
El Grupo Socialista constata, una vez más, que el Gobierno del PP sigue con la misma política de falta de transparencia en todas sus iniciativas al no haber informado, ni dado ni siquiera una pista de lo que estaba negociando.
Estamos hablando de una cesión de 215.000 m² de suelo municipal para una iniciativa que no sabemos ni como se va a gestionar, ni por quién, ni en que régimen, ni nada de nada.
Es ya sabida la afición que tiene este equipo de gobierno por ceder suelo público a entidades privadas, en este caso, parece ser una federación la beneficiaria de nuestro “generoso gobierno.
¿La presencia del Presidente del Comité Olímpico Español, garantiza que si Madrid es la sede de los juegos, San Martín será subsede?
¿Quién construirá el complejo?
Nos dicen que “Una vez finalizado este gran evento deportivo mundial, el Centro de Tiro Olímpico de San Martín de la Vega pretende convertirse en sede de la Federación Española y de la Federación Madrileña de Tiro Olímpico.”
¿Qué es eso de que pretende convertirse en sede? ¿No está ya acordado? Suponemos que todo eso ya está negociado.
¿En que condiciones? ¿Le vamos a regalar el suelo a la federación? Les recordamos que las FEDERACIONES SON ENTIDADES PRIVADAS y que no hay ningún supuesto de interés público para hacer semejante cesión.
¿Cómo tienen previsto gestionar este centro deportivo sobre suelo municipal?
¿En caso de que Madrid no sea la elegida, el proyecto seguirá adelante?
Les recordamos que están ustedes administrando recursos públicos, así que tengan mucho cuidado a quién se lo regalan y para qué.
Reclamamos del gobierno del PP más transparencia cuando se está tratando de recursos propiedad de todos los ciudadanos, esperamos que aclaren nuestras dudas.
En el Pleno que se celebrará hoy día 25 de marzo, trasladaremos estas y otras preguntas al gobierno municipal.
Nuestra experiencia nos indica que saldremos con las mismas dudas y que no explicarán nada, ojala esta vez nos equivoquemos.
El PSOE de San Martín de la Vega apoya esta convocatoria hecha por los sindicatos y las federaciones de padres y madres en defensa de la educación pública.
Publicamos la nota de prensa emitida por la FAPA Giner de los Ríos
LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “Francisco Giner de los Ríos”, debido al absoluto silencio que mantiene la Consejería de Educación ante sus demandas, da su apoyo directo a la huelga del día 25 de marzo para, una vez más, trasladar al Gobierno Regional un único mensaje ¡¡¡BASTA YA!!!
La FAPA traslada a la sociedad madrileña en general, y especialmente a los padres y madres que forman parte del movimiento asociativo al que representa, que ha decidido apoyar la huelga prevista para el día 25 de marzo convocada con el mensaje “Por la defensa de la Escuela Pública, contra las privatizaciones y Por la dignificación del profesorado
Ya está bien de recortar los presupuestos para educación pública que se traduce en menos recursos para las familias, por ejemplo en becas de libros de texto, becas de comedor, disminución de los recursos para el funcionamiento de los centros educativos, eliminación de rutas escolares, cierre de bachilleratos nocturnos, eliminación del ciclo 0-6 en las Escuelas Infantiles Públicas, etc., etc.
Ya está bien de regalar terrenos públicos a empresas privadas y que los representantes educativos de la Comunidad de Madrid denigren a la Escuela Pública.
Ya está bien de hacer políticas de escolarización que masifican los centros perjudicando al alumnado.
Ya está bien de limitar la participación de las familias y negar la interlocución con las organizaciones sociales.
Ya está bien de esta política educativa en nuestra Comunidad y ya está bien de imponer retrocesos democráticos por parte de quienes deberían garantizar la transparencia, la negociación y el respeto a la ciudadanía.
Ya está bien de que la Educación Pública dependa de políticos que favorecen a ciertas élites cercanas en contra del interés general de la ciudadanía y de sus legítimos derechos.
Ya está bien de que se ataque a todas las personas y organizaciones que discrepan de la política educativa del Gobierno Regional y su Consejería de Educación.
Ya está bien de manipular la realidad: no es cierto que la Enseñanza Pública sea mal gestionada por los funcionarios públicos, ni tampoco que sea más cara que la privada. Lo que sí es cierto es que es infinitamente mejor y por eso la defendemos.
Ya está bien de escuchar que los profesores son unos vagos, los padres unos irresponsables y los estudiantes unos delincuentes, sin que pase nada.
Ya está bien, ya está bien, ya está bien,
Por todo esto, y aún sabiendo el esfuerzo que nos supone a todos los padres, madres y tutores de alumnado una jornada de huelga, solicitamos vuestra colaboración con el profesorado. Porque estamos defendiendo la educación de nuestras hijas y de nuestros hijos, tenemos que decir juntos
Os invitamos a difundir la convocatoria de manifestación prevista para las 18 horas del día 25 desde la Plaza de la Villa hasta la Puerta del Sol, en la que nosotros participaremos de forma muy activa y os pedimos que asistáis a la misma y que le digáis a cuantos os rodeen en vuestro ámbito familiar, laboral o social, que os acompañen para decir un alto, claro y rotundo
Es necesario que la Consejería de Educación y el Gobierno Regional reciban de todos un único mensaje ¡¡¡BASTA YA!!! La Escuela Pública es nuestra y no permitimos que se destruya.
El PSOE de Valdemoro, municipio madrileño del que Francisco Granados fue alcalde entre 1999 y 2003, denunció que el consejero de Presidencia, Justicia e Interior vendió varias parcelas que poseía en la localidad por un precio muy superior al precio de mercado de la época. Granados vendió cuatro de sus cinco parcelas a David Marjaliza, un constructor que ha gozado de numerosos beneficios en la localidad y que es amigo personal del consejero desde la infancia. Los terrenos se vendieron más de 600 euros más caros cada metro cuadrado del valor que tenían en el mercado
Según ha denunciado el PSOE de Valdemoro, el 31 de octubre de 2007, siendo ya consejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid, Francisco Granado obtuvo cuantiosos beneficios de la venta de cuatro de las cinco parcelas que, junto con su mujer, poseía en la zona conocida como Canto Negro, en el municipio de Valdemoro. Granados obtuvo de esta transacción 1.440.000 euros, según informa el diario El País.
Marjaliza, el constructor amigo
Pero el comprador no parece casual: los terrenos se los compró el constructor David Marjaliza, un conocido empresario de la localidad que han sido adjudicatario 
de numerosas obras y que es íntimo amigo de Granados desde la infancia. Su nombre ha aparecido ya en varias informaciones sobre operaciones cuanto menos extrañas por parte del consejero
En 2003, Granados vendió a Marjaliza, que había sido anteriormente concejal del PP en Valdemoro, unos chalets contiguos en Marbella, en una urbanización promovida por el propio constructor. También se ha vinculado a Granados con Marjaliza en una adjudicación de suelo supuestamente amañada en el municipio de Parla, gobernado entonces por el actual secretario general del PSM, Tomás Gómez. La adjudicación había beneficiado tanto al constructor como al consejero popular.
600 euros por encima del precio de mercado
En el caso de las parcelas de Valdemoro, Granados habría vendido sus terrenos, con una edificabilidad de unos 839 metros cuadrados, por un precio de 1.716 euros por metro cuadrado edificable. El negocio le habría resultado muy provechoso, ya que el precio de mercado en 2008 rondaba los 1.080 euros por metro cuadro construido, según datos de la consultora Grupo i, que recoge;”>El País, y que resulta similar al calculado por el ministerio de la Vivienda. Marjaliza pagó a su amigo más de 600 euros más por metro cuadrado de lo que era habitual en la época.
Beneficio “muy superior”
En este sentido, el PSOE advirtió que el consejero de Presidencia obtuvo “un beneficio muy superior al que hubiera logrado un particular vendiendo las mismas parcelas. Desde el entorno de Granados, en cambio, sostienen que la transacción se hizo en base a los precios del mercado. “Son parcelas grandes, de unos 600 metros, que tienen una edificabilidad para construir chalets y queda un gran espacio para el jardín. No hay muchos solares como ésos en Valdemoro (…) Es difícil asegurar cuál era el precio de mercado en esa época para esas parcelas, en pleno boom inmobiliario”, argumentaron.
Venta de 1.680.000 euros
La quinta parcela que poseía Granados, se la vendió a la familia de su esposa a un precio de 1.100 euros el metro cuadrado edificable, un valor más similar al precio de mercado estimado. En total, la operación le dio al consejero de Aguirre unos beneficios de 1.680.000 euros. Cada uno de los solares que vendió a Marjaliza alcanzó un precio de 360.000 euros, un total de 1.440.000 euros, que el constructor abonó en dos cheques.
Urbanización de los terrenos
Según la información de El País, las parcelas que pertenecían a Granados fueron recalificadas como suelo urbanizable dentro de un plan general de urbanismo aprobado por el PSOE en 1999. Granados, que accedió a la alcaldía del municipio en ese mismo año, se abstuvo hasta en cuatro ocasiones durante la tramitación del plan por tener intereses en él, aunque sí firmó en 2002 el decreto por el que se establecía qué terrenos se iban a ceder a viarios y conducciones públicas. Granados no cedió terreno, “pero recibió parcelas con menos edificabilidad que el resto”, según aseguran sus portavoces.
Y, mientras, Esperanza, erre que erre, dice que no hubo espionaje en Madrid
La Asamblea de Madrid aprobó las conclusiones exculpatorias de la Comisión de Investigación sobre la presunta trama de espionaje, sin la asistencia de los dos diputados populares que fueron supuestamente víctimas de seguimientos. Ni el ex consejero de Interior, Alfredo Prada, ni María del Carmen Rodríguez Flores ocuparon sus asientos en el Parlamento.
La ausencia de los dos diputados, en un gesto que claramente demuestra su descontento, no alteró, sin embargo, el discurso de la presidenta Esperanza Aguirre, que insistió en las conclusiones de la Comisión de Investigación, redactadas y aprobadas por la mayoría absoluta de su partido. “Esta comisión ha sido muy positiva y clarificadora: ha demostrado que nunca ha existido una trama de espionaje político, ni amparada, ni auspiciada, ni impulsada, ni conocida por este Gobierno -recalcó. Y, a continuación, afirmó que el tema de los seguimientos ilegales se creó para tapar “los 7.000 parados diarios del Gobierno de Zapatero”.
“Dos sillas vacías”
La portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Investigación, Inés Sabanés, puso el dedo en la llaga al preguntar a Aguirre: “¿Se ha fijado en que tiene dos sillas vacías?” -señalando los dos escaños de la bancada popular. “Entiendo que a usted, que controla todo en esta Comunidad, le moleste ver que hoy tiene dos disidencias en este pleno”, insistió.
Excusas de última hora
A pesar de las dos ausencias y a la oposición de PSOE e Izquierda Unida, los populares sacaron adelante el dictamen exculpatorio gracias a su holgada mayoría absoluta. Casi al término del pleno, una portavoz del Grupo Popular informó que Carmen Rodríguez y Alfredo Prada habían llamado para excusarse. Ella no pudo asistir “porque está enferma” -algo que ni ella ni el PP comunicaron hasta entonces-; “Prada, por estar en un viaje de trabajo”.
La breve vida de la Comisión
La Comisión de Investigación de la supuesta trama de espionaje en Madrid se creó el 6 de febrero y no empezó sus trabajos hasta el 3 de marzo último, después de numerosas trabas puestas por los populares, con Esperanza Aguirre a la cabeza, para entorpecer su funcionamiento. Tras cuatro sesiones, el PP forzó el cierre de la Comisión alegando que los seguimientos eran falsos. Ninguno de los afectados por el supuesto espionaje, todos del Partido Popular: el ex consejero Alfredo Prada, el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y la diputada María del Carmen Rodríguez Flores (amiga de Prada) pudieron comparecer ante la Comisión, por la negativa del PP.
Loading ...